THE WORLD WE INFER
이 세상은 무엇인가
겪어짐이 있다
나머지는 추정이다
겪어짐이 있다
지금,
무언가 겪어지고 있다
이 화면의 빛. 머릿속에 떠오른 생각. 몸 어딘가의 감각. 서로 다른 것들이 지금 어떤 식으로든 나타난다.
누가 겪는지, 어디에서 오는지, 바깥에 무엇이 있는지는 확신할 수 없다. 그러나 겪어짐이 있다는 것은 분명하다. 꿈인지 의심하는 순간에도 그 의심은 겪어진다.
그리고 겪어짐에는 결이 있다. 어떤 겪어짐은 좋게, 어떤 겪어짐은 나쁘게 겪어진다. 무언가에 끌리고, 무언가에서 밀려난다.
‘나’보다 먼저 오는 것
겪어짐이 먼저 주어진다. 그 겪어짐을 누가, 어떻게 겪고 있는지 묻는 일은 여기서 시작된다.
‘나’라는 주체가 무엇인지, 겪어짐이 어떻게 생겨나는지는 앞으로의 질문이다.
나머지는 추정이다
그 밖의 모든 것은
추정이다
지금 겪고 있는 ‘나’는 무엇인가. 어제의 나와 지금의 나는 어떻게 이어지는가. 외부세계가 있는가. 다른 존재도 겪는가. 장자의 나비 꿈처럼, 지금의 세계가 무엇인지도 질문할 수 있다.
추정마다 확신도는 다르다. 겪어짐에는 반복과 규칙이 나타난다. 현상을 더 많이 설명하고 더 잘 예측하는 추정에 더 큰 무게를 둘 수 있다.
과학은 이런 비교를 체계화하고, 수학은 현상의 관계와 규칙을 기술한다. 그 방법으로 세계를 조금씩 더 가늠해 볼 수 있다.
확신의 무게
‘겪어짐이 있다’는 직접 주어진다. 외부세계와 다른 인간의 겪어짐은 별개의 질문이다. 이 세계가 시뮬레이션일 가능성에는 또 다른 전제가 필요하다.
무엇을 근거로 얼마나 확신할 수 있을까.
첫 번째 어항
이 겪어짐 밖에도
세계가 있을까
첫 번째 어항은 겪어짐의 경계다. 겪어짐과 독립된 세계가 존재하는지는 가늠하기 어렵다.
장자의 나비 꿈이 떠오른다. 꿈속의 나비는 자신이 꿈속에 있는지 알 수 없다. 나 역시 지금의 겪어짐 밖을 직접 확인할 수는 없다.
겪어짐과 독립된 세계가 있다고 가정해보자. 그 세계의 규칙을 살펴보고, 그 안의 다른 존재도 겪는지 물을 수 있다.
외부세계와 다른 겪어짐은 별개의 질문이다
외부세계는 실제로 존재하는가. 그 세계의 다른 존재도 겪는가. 첫 번째 어항에서 마주하는 두 질문이다.
첫 번째 어항은 겪어짐의 경계, 두 번째 어항은 그렇게 가늠한 세계의 경계를 나타낸다.
나도 세계의 과정이다
선택은
더 많은 나를 거친 반응이다
겪어짐은 분명하다. 그 겪어짐을 겪는 ‘나’가 무엇인지는 여전히 가늠해야 한다.
겪어짐과 독립된 세계를 가정하면, 나 역시 그 세계의 과정으로 설명할 수 있다. 의식과 자아도 뇌와 몸의 물리적 과정에서 일어난다고 추정한다.
해파리는 움직이고 자극에 반응한다. 무릎을 치면 다리가 튀어 오른다. 기억과 감정, 믿음과 예측을 거치면 우리는 선택한다고 느낀다. 선택은 더 많은 ‘나’를 거친 반응이다.
원인이 있기에 바뀐다
설명을 듣고, 관계를 맺고, 환경을 바꾸면 다음 반응도 달라진다. 기억과 믿음, 예상과 숙고도 그 변화에 들어간다.
이 세계의 물리법칙이 더 큰 구조 안에서 성립하는 규칙일 가능성도 있다. 이 질문은 두 번째 어항으로 이어진다.
무엇이 겪는가
저 안에서도
무언가 겪어지고 있을까
외부세계를 가정하면 다음 질문이 생긴다. 그 세계의 다른 존재도 실제로 무언가를 겪는가.
사람은? 강아지는? 식물은? 해파리는? 미래의 AI는?
과학은 신경계와 행동에서 실마리를 찾는다. 하지만 어디까지가 겪는 존재의 범위인지는 여전히 질문으로 남는다.
사람들은 서로 다르게 반응하고, 믿고, 선택한다. 이 차이를 설명하려는 한 시도가 4층위론이다.
겪는 존재의 경계
해파리는 움직이고 반응한다. 그 움직임에 겪어짐이 따르는지는 여전히 질문으로 남는다. 다른 동물의 신경계와 행동을 살피는 일은 이 질문에 실마리를 줄 수 있다.
AI가 말하고 계획하고 자신을 설명하는 것만으로 겪어짐을 확인할 수 있을까. 생물과 AI 모두에게 같은 질문을 던진다. 실제로 무언가 겪어지는가.
두 번째 어항
어항 밖에도
어항이 있을 수 있다
두 번째 어항은 그렇게 가늠한 세계의 경계다. 외부세계와 다른 경험자가 존재한다고 가정해도, 그 세계 전체가 현실의 마지막 층인지는 알 수 없다.
시뮬레이션은 이 경계를 생각하게 하는 대표적인 예다. 게임 안의 중력은 게임 안에서 작동한다. 더 큰 구조에 구현되어 있다는 사실만으로 내부의 규칙이 사라지지는 않는다.
이 세계가 시뮬레이션이라면 그 바깥에도 구조가 있을 수 있다. 더 바깥의 층위가 이어질 가능성도 남는다.
시뮬레이션은 질문의 도구
보스트롬의 논증은 발전한 문명의 가능성, 시뮬레이션을 만드는 동기, 그 안에서 의식이 가능한지 등의 전제를 거친다. 여기서는 세계가 마지막 층인지 묻는 도구로 사용한다.
내부에서 익숙한 물리법칙이나 자원 제약이 바깥에서도 같다고 전제할 수 없다. 모르는 바깥을 현재 세계의 확대판으로 그리는 데에도 한계가 있다.
가늠하는 존재도 달라진다
인지의 한계도
달라질 수 있다
금붕어에게 시간을 충분히 주면 양자역학을 이해할까. 부족한 것은 지식만이 아닐 수 있다. 감각과 기억, 생각하는 장치 자체가 한계일 수 있다.
지금의 인간은 떠올리지 못하는 질문도 있을 것이다. 하지만 지능과 감각을 확장하는 기술이 발전하고 있다.
AI, 뇌과학, 뇌-컴퓨터 인터페이스, 미래의 과학과 수학은 가늠의 범위를 넓힐 수 있다. 두 어항의 질문 모두에 새로운 실마리가 생길 수 있다.
여기까지의 질문
겪어짐이 있다. 나머지는 추정이다. 추정마다 확신도는 다르다. 외부세계를 가정하고, 그 안의 존재와 작동 방식을 탐구한다. 이 세계 전체의 바깥도 여전히 열린 질문이다.
미래의 AI가 실제로 겪는다면 그것은 새로운 경험자의 등장이다. 무엇이 겪는가라는 질문은, 누구의 경험을 고려할 것인가라는 HOW의 질문을 바꾼다.
